09 mayo 2007

Acerca de Martes

me miran sonríen
hacen que se van
y se esconden #

Textos, declaración de intenciones, preguntas frecuentes ... En redacción.

Primera versión: 10 Enero 2005
Última revisión: 9 Mayo 2007

Martes es un espacio donde se recopilan textos y documentos publicados por Cayetano Lupeña en diversos sitios en la red. Tambien pretende servir como referencia al propio autor y forma parte de las herramientas de experimentación sobre la superficie de la red.

He aprendido de las arañas como se teje la red. Cayetano


Referencias:

Comentarios en LdN:

*
Editado por el

10 abril 2007

Cosas por hacer

Este blog se actualiza hacia atrás en el tiempo su propósito no es llevar un diario que siga la actualidad: ni social ni personal. Cualquier acción política en la Red es inútil si no se tiene Poder, como en la vida cotidiana. Sin embargo, un trabajo bien hecho, en forma discreta y humilde nos aleja de ser meras manchas usadas según el capricho de artistas y asesinos.
«¿Víctimas?», preguntó. «No seas melodramático, Rollo. Mira ahí abajo», prosiguió, señalando a través de la ventana a la gente que se movía como moscas negras en la base de la noria. « ¿De verdad podrías sentir lástima si una de esas manchas dejara de moverse para siempre? Hombre, si te dijera que podías conseguir veinte libras por cada mancha que se detuviera, ¿de verdad, me dirías que me quedara con mi dinero, sin una vacilación? ¿O calcularías de cuántas manchas podías prescindir sin problemas? Libres de impuestos, oye. Libres de impuestos.» Sonrió con su aire juvenil y de conspirador. #

Tareas pendientes:
Índice revisiones:

Yo he procurado rescatar del olvido un horror subalterno: la vasta Biblioteca contradictoria, cuyos desiertos verticales de libros corren el incesante albur de cambiarse en otros y que todo lo afirman, lo niegan y lo confunden como una divinidad que delira. #

Software de código abierto:
Editado por el 1 comentario:

02 octubre 2006

El cuento de la lechera

Cuando en el año 2001 escribí Linux en los centros de enseñanza estaba ilusionado, se acercaba una era de independencia tecnológica, de posibilidades reales para que los individuos con espíritu crítico y nuevas ideas crearan sus propias herramientas. Por fin una filosofía que no necesitaba del Estado, que no le pedía nada al Estado, que prescindía del Mercado y sus leyes. Se creaba una comunidad dispuesta a cambiar las relaciones entre los individuos e intercambiar conocimientos para pasar a la acción. Así que, ilusionado, me convertí en un evangelizador más de un sistema operativo con indudables ventajas y aplicaciones sociales.


Hoy soy bastante más moderado y algo menos crédulo. Supongamos que continuo en el coro de voces que aboga por el uso del software de código abierto ¿que beneficio obtengo yo de todo esto?. Mi interés por algo siempre es interesado. Por razones de justicia social, por motivos económicos, por estar a la moda, etc. y puedo coincidir con un grupo de personas que tengan ese mismo interés, formar una tendencia, una corriente de opinión, un movimiento social, un nuevo mercado ... Es decir algo novedoso, ilusionante.


Si en la sociedad real las cosas no van demasiado bien (sobre todo si perteneces al nivel o status con menos privilegios dentro de la manada) presuponemos que en la Red y con las tecnologías liberadas las cosas pueden ir mucho mejor, si nos unimos y realizamos acciones conjuntas, los desheredados del sistema, podremos alcanzar la felicidad (captación de adeptos y descontentos). O al menos algo que se parezca a la felicidad. Todos juntos formamos un frente de acción contra la injusticia o, lo más probable, un jugoso segmento de consumidores concienciados. (Mercado ya intuido por Martín Varsavsky con FON, por Google, por Ubuntu, IBM, Sun, y las nuevas empresas bajo el epígrafe de Redes Sociales.)


La Red es un magnífico canal de ventas y promoción, el invento, basado en protocolos y programas de código abierto, un mercado enorme donde, casi de repente, aterrizan millones de usuarios. Y esta es la Biblioteca Universal, la comunicación y el libre intercambio de ideas ... y de productos. Entre ellos los operadores de telefonia que dan acceso a la red (la Red, hoy, les pertenece). Pero hay mucho más.


Es cierto, hay muchos casos heroícos que transmiten esperanza (hablaremos de ellos) y tambien serios nubarrones que vaticinan la irresolución de los problemas. Los problemas no existen, yo no tengo problemas, los tienen los demás, se los inventan. Así se piensa desde determinadas posiciones relativas (definir puntos de mira y horizontes). Así, hoy, pienso, que, un sistema operativo como Linux no resolverá gran cosa en nuestras escuelas (ni en la sociedad), Microsoft tampoco, sillas más cómodas, libros con letra más clara, más presupuesto, mejores vistas al mar o a la montaña: tampoco. Quizá ayuden pero no necesariamente en un sentido o en otro. Tanto como el color en un aula o la disposición del jardín.


Que no, nada que tenga que ver con envoltorios, decorados, calidad del material o el filo del sacapuntas. Una escuela está formada por personas, seres humanos, inmersos en un determinado ámbito social y hay que recordar que Linux se desarrolla en la Red con un grupo de personas que tienen una disposición, una actitud, capacidad para ponerse en obra que dificilmente podemos reunir en nuestro ámbito local. Al menos en número suficiente como para ser eficientes y construir algo positivo. Pero, aunque no es imposible, la realidad es hueso duro de roer y tenemos escuela aquí cerca, aquí al lado, que no termina de funcionar, la culpa no es de Microsoft ni de sus supuestos planes de dominación mundial. Es algo más sencillo: incapacidad. Falta de materia prima en personas y sociedad para autoorganizarse y tomar decisiones, incapacidad para respuesta, adormecimiento, obesidad espiritual y la profunda creencia de que todo está bien como está, de que hay mecanismos suficientes para resolver cualquier situación. Tenemos ideas para ser aplicadas y poder solucionar problemas. Linux es el resultado de un proceso social en el que intervienen muchas voluntades. Es resultado de una acción.


Observatorios y sensores que nos avisan cuando las cosas van mal. Tranquilos. Desde los observatorios detectamos algunos problemas, y nos convencen que re-visten gravedad. Incluso es interesante ocultar esos desfases (entre objetivos propuestos y sus resultados) que son, en opinión de los expertos, de escasa importancia. Para seguir no actuando y adormecer y continuar observando (no haciendo, durmiendo)


Las estadísticas nos dicen lo contrario, pesimistas. Estamos más jodidos, somos más hijos de puta, más codiciosos, matamos más y mejor (de hambre e indiferencia). Ansiosos por escalar un peldaño más, de pertenecer a la casta superior o incluso convertise en líder o acólito de la nueva era del software libre y filosofías derivadas. Los problemas, como siempre, están en nuestro interior. Huir, viajar, ver mundos nuevos, nuevas experiencias (incluso estéticas) lo que sea, siempre fuera, hacia fuera, lejos muy lejos de los gritos de auxilio de nuestro interior. ¿Soluciones? No las hay, te jodes, solo hay herramientas que tú mismo vas a tener que fabricar y eso es duro amigo. Muy duro.


¿Ayudará el adulto, espiritualmente fuerte, al niño (siempre nuevecito) a ser lo que potencialmente (hoy) puede ser (mañana)?. O sencillamente, el cabrón de adulto convertirá al niño en una caricatura de lo que realmente pudo llegar a ser. El adulto, espiritualmente fuerte, está a otras cosas.

Mi experiencia de la realidad es limitada, no abarca el Universo. Así que, posiblemente esté equivocado y lo que viene a continuación no es más que la experiencia limitada que admite mi campo de visión: un radio aproximado de 30 kilómetros. Para que un niño pueda enfrentarse a la dura tarea de autoconstruirse requiere herramientas, alimentación, descanso, juegos, información ... y dado que, depende de otros para conseguirlas, alguien se las ha de proporcionar, esto requiere actos de generosidad y heroíca dedicación. Esto, en general, casi todo el mundo (en especial sus padres) lo tienen bastante claro.


¿Qué quiero yo para mis hijos? Esto, en general, casi todo el mundo (en especial sus padres) lo tienen, tambien, bastante claro. No tanto el cómo conseguirlo (deseos obscuros). Dependiendo del talento, capacidades, salud, etc. del niño, habrá que proporcionarle una mochila con los elementos necesarios para su desarrollo. Desarrollar en tanto que avanzar hacia un objetivo. ¿Quien marca los objetivos? Hay quienes señalan al Mercado, al Estado, a entorno de la casta en la que se mueve ese niño, etc. Lo objetivos pueden ser múltiples, los del niño único, el conflicto de intereses obvio.


Si el asunto es ya de por si complejo, se enreda más aún cuando entran en danza las relaciones, establecidas entre los adultos, entre castas. Es en las Escuelas (múltiples, como objetivos a imponer al niño) donde encontramos, entre adultos, relaciones complejas que, en muchos casos, entorpecen la atención sobre la tarea encomendada a esa Escuela (recordemos, que hay muchos tipos, en función de objetivos marcados). Improviso y no quiero perderme en detalles sobre cómo ha de ser la pedagogía, las herramientas de autoconstrucción, etc. (¿Decide el niño que quiere? ¿Tiene voluntad para ir diseñando su proyecto vital? ... Duermete niño duermete ya)


Pero, en general, la Escuela puede tener diferentes niveles de calidad y vivimos en un entorno donde se garantiza y es obligatoria la educación (así en abstracto) a todo Cristo hasta la edad de X años. La calidad, el concepto mismo de calidad, está en discusión y se define según los intereses de casta, de mercado, etc. Y voy llegando donde quería llegar, creo ... hay un tipo de Centros (granjas) donde encontramos un grupo de adultos finjiendo educar, un grupo de padres finjiendo apadrinar. Un finjido interés por las necesidades a cubrir, para evitar problemas (incluso legales) se atienen al manual, al protocolo, al curricular, a cualquier cosa con tal de no prestar la debida atención, de no pensar, de no dar(se) al otro, de entenderlo de atenderlo. Delegar en experiencias y opiniones ajenas (autorizadas por ministerio de idiotización) y aplicarlas universalmente en catecismo de objetivos mínimos a alcanzar. Apostar, arriesgar, ir más allá de ... conceptos al parecer olvidados.


Si el adulto-funcionario metido a educador es terrible, no lo es menos el profesional de éxito que consigue modelar al niño con garantía de al menos dos años (garantía mínima que marca la ley). Pero niño será adulto inútil o si se prefiere sujeto útil para inutilidad general y Nueva Escuela Democrática. ¿A qué les sonará eso de autoconstrucción?. ¿Qué significa autoconstrucción?. Para empezar es algo muy caro, el Estado no puede permitirse desviar recursos a este modelo y solo está al alcance de unos pocos, al menos de momento.


Los profesionales de la cosa querrán saber más de ese Modelo (pero yo apenas se nada), en realidad es un Modelo que se adapta a los múltiples modelos que cada niño necesita. Y no tengo ganas ni tiempo de explicar aquí, pero ya se lo irá explicando cada niño si se le escucha con un mínimo de atención (sin dejar de entrenar la voluntad). La Red es nueva herramienta, mejor dicho, la posibilidad de entrar en contacto con otros más allá de su ámbito local. Se requiere conocer idiomas, manejar el ordenador, conexión a esa red, etc. y que los padres continuen ocupados en sus trabajos para que el niño disponga de tiempo en intimidad y soledad para comunicarse con otros como él. Nueva casta, nuevo adulto, posiblemente un adulto útil conspirando o tal vez el perfecto imbécil inútil para la vida en sociedad. No sabemos, no podemos saber.


En qué puede ayudar Linux en la escuela, en lo que se refiere a las personas, no gran cosa. Como herramienta de trabajo mucho, en tanto que es posible modificar su código en forma libre para adaptarlo a las necesidad puntuales de los individuos, estas necesidades pueden ser comunes o muy particulares. La red permite compartir conocimientos, problemas, coordinarse para actuar políticamente pero siempre dentro de la misma Red. La vida, el vivir, quizá se vea influencida por las buenas prácticas sociales que se dan en la Red, son posibles, con estas herramientas, adultos fuertes, autoregulados, autosuficientes ... que lleguen a acuerdos más justos ...


Linux, como conjunto de herramientas de libre uso, puede contribuir al desarrollo de esa nueva sociedad. Posiblemente más equilibrada. Los nubarrones representan a todos esos listillos que pretenden utilizar las Redes Sociales para enriquecerse y promocionar la mierda de siempre. La Escuela, tal y como la entendemos hoy, es un invento reciente, hay otras formas de formarse, la Red se perfila como ese nuevo ámbito que sustituirá a la Escuela. Para mejor o para peor, depende de cada uno de nosotros.


Linux (y los movimientos que giran a su alrrededor) no es más que el resultado (uno de los muchos posibles) de una nueva manera de construir e intercambiar conocimiento, es posible por que existen individuos que trabajan en comunidad (porque es su voluntad hacerlo así y nadie se lo va impedir). Lo importante no es el sistema operativo, es la forma de relacionarse entre individuos de muy diferentes culturas, status, etc. para ensamblar una herramienta común (que despues cada uno puede usar con total libertad).


Un hábito, en mi opinión, realmente saludable.



Referencias:

Editado por el No hay comentarios:

11 noviembre 2005

Triblanco

blanco.jpg
blanco.jpg
blanco.jpg
Editado por el No hay comentarios:

Bienvenidas.

Agradecer a Enrique Bustamante su bienvenida:

Consagrado (con sangrado, si lo prefieren) al dios Marte, el dios romano identificado con el Ares helénico, dios de la guerra, pero también dios de la juventud, de la primavera y de las nuevas residencias, damos la bienvenida al nuevo hogar electrónico de Cayetano Lupeña. El descanso de Marte, podríamos decir, con permiso de Diego Velázquez. Bienvenidos los dioses a este páramo de insignificantes humanos.
09/11/2005 El Explorador y el silencio
Editado por el No hay comentarios:

14 octubre 2005

Biografia del artista fantastico

Biografía del artista fantástico

De: Cayetano Lupenna [NR]
Fecha: 14 oct 2005 13:28
Grupos: es.humanidades.arte

Holas,

Muchas personas se consideran lo suficientemente in-formadas (formadas a sí mismas) para "formarse" una opinión sobre un autor. Entre los datos recabados podemos ver en la carpeta etiquetada unas fotos de la obra, una biografía y algunos artículos aparecidos en prensa. Quizá podamos añadir, tambien, algunas páginas del diario que escribió el autor en su adolescencia ... (Aguno etiquetados incluyen tambien información nutricional)

La imagen que el "otro" o los "otros" proyectan sobre el autor. ¿Autor de qué?.

Cuando un grupo determinado de humanos (supongamos que des-enmascarados, no personas sino humanos) certifican, o mejor dicho confirman, la personalidad (apariencia o máscara) artística de un autor, en público y en privado, el autor comienza a sospechar que posiblemente sea artista. Los demás (amigos, enemigos, conocidos, una señora que tomaba el café el dia 20 de Octubre a las tres de la tarde, y Evaristo que pagó tres mil euros por una pequeña acuarela realizada veinte años atrás). ¿Dónde puedo encontrar su curriculum?. Es decir su biografía y relación de méritos que avalen la máscara que los otros han diseñado, sin olvidar tampoco los avales que corroboren sus afirmaciones sobre que cosa "no" es usted.

Presentado el dossier, es muy posible, que emita una opinión. Que confirme o des-confirme (o emita juicios morales según sus patrones actuales) la valided de las afirmaciones y datos expuestos.

No es casualidad, usted no encontrará un curriculum aceptable o creible en parte alguna sobre una máscara que lleva el rótulo: Cayetano. ¿Es esto importante?.

No lo es, pero quizá antes de continuar, hay que hacer una precisión sobre algunas "propiedades" que se le atribuyen a la "máscara", son falsas. Lo son por la sencilla razón de que quienes "califican", confirman o des-confirman, carecen de información necesaria (insuficiente) y trazan un perfil de personalidad basado en conjeturas. Ustedes conocen ese pasatiempo que consiste en dibujar líneas entre una serie de puntos numerados correlativamente. ¿No han observado que faltan cifras?.

La máscara está incompleta, pero habrá que añadir unas cifras. En este caso relacionadas con nuestra forma de medir el tiempo: septiembre del año 1992. Es importante señalar esta fecha en la que se celebró una exposición, en la ciudad de Vitoria, allí se mostraba el trabajo realizado en un periodo que abarcaba 15 años y tambien su conclusión. Es decir, aquella muestra era mi despedida formal de eso que se conoce como mundo del arte.

Desde entonces han sucedido muchas cosas, pero esto explicará (al menos en parte) mi concepción de lo que significa arte. Esencialmente las Obras de Arte, Artistas, Historia del Arte, etc. participan de un espectáculo que representa una Fantasia (así lo entiende la mayoría del común de los mortales). Es Fantasía en tanto y en cuanto observamos y "disfrutamos" de la Obra sabiendo que es una "representación" que re-vivimos inyectándole nuestra propia sangre (prestándole atención, nuestro tiempo de vida, etc.).

Sin embargo, hemos llegado a un punto en el que la Fantasía deriva en Delirio llegando a situaciones socialmente insostenibles. Y es de esas situaciones de las que pretendo hablar. A pesar de que algunos insistan en colocarme la máscara de "Artista Resentido". De ahí la importancia que adquiere la fecha "septiembre del año 1992" que puede servir, de momento, para señalar que sobran dos cifras: La de Artista y la de Resentido.

Así que en la medida de disponibilidad de tiempo y ganas iré enviando una serie de textos (escritos casi siempre a vuelateclado) en los que "exponga" una serie de opiniones personales que, obviamente, son discutibles. "Los otros" pueden modificar los contornos de la máscara (confirmando o des-confirmando) la personalidad (más o menos real) de los lectores-escritores que pasan (de tarde en tarde) por este grupo de noticias.


Fecha: 14 oct 2005 13:43
Grupos: es.humanidades.arte

Referencias por comentar.

Obstinaciones (I) y (II). Enrique Bustamante:
http://blogia.com/das_mystische/index.php?idarticulo=200509241
http://blogia.com/das_mystische/index.php?idarticulo=200510081

Cuando "26" opina que "La obra en esencia debe ser hermosa, bella en sus múltiples acepciones, llena de contenido, de esencia, ha de ser por si sola curativa, sanadora de quien la crea y quien la contempla o la disfruta, cuanto más lejos me siento de eso ante una obra más difícil me resulta pensar que es arte."

Coincide, al menos en parte, con el concepto que muchas personas tienen sobre la Obra de Arte. Es interesante, en ese sentido, como muchas personas "aprenden" a leer la Obras de Arte de acuerdo con una "gramática" en la que los significados vienen prefabricados y consensuados por gente como por ejemplo René Berger, conceptos no muy alejados de los que maneja Tom Wolfe en "La palabra Pintada"

Fecha: Vie 14 oct 2005 14:07
Grupos: es.humanidades.arte

Ejemplo que "ilustra" el paso de Fantasía a Delirio:
http://canales.elcorreodigital.com/guggenheim/noticias/

Guggenheim Bilbao, Museo B.A. Bilbao, Prado, Reina Sofía, etc. como entidades gestoras y promotoras del Objeto de Arte y Status de Artista (y artistas en la cola de proceso para integrarse en la Historia del Arte). Entidades financiadas desde el Estado, Empresas Privadas, etc. no para "educar" (en el sentido de enseñar a ver porsimismos el mundo, no los Objetos del Catálogo) muy al contrario : ofrecer al público el producto acabado y certificado algo que llaman Obra de Arte.

El "público" además de receptor de las "novedades" aporta su esfuerzo (via impuestos y plusvalias) su tiempo (previo pago de una entrada al espectáculo) no para "formarse" sino para aplaudir la representación y lanzar exclamaciones de admiración. Por el contrario, la posición crítica significa "no ser moderno" o no aceptar las "novedades". O ser un Artista Resentido por no pertenecer al selecto club, como apunta Wolfe, de Culturburgo (ignorado, ninguneado, etc.)

Bien. Las preguntas pueden ser: ¿Quien le planta y cocina los puerros al místico?. ¿Plantar puerros es un evento artístico o es inviable economica y socialmente? ¿Porqué esa difernecia en el valor de la unidad de tiempo en Euros/hora entre Serra (escultor) y Txomin (fontanero y hortelano en fines de semana)?


Fecha: 4 oct 2005 17:19
Grupos: es.humanidades.arte


Referencias y citas:

http://www.uclm.es/cdce/sin/sin5/Beuys.htm

Extracto de una entrevista a Joseph Beuys realizada por Peter Holffreter, Susanne Ebert, Manfred König y Eberhard Schweigert. Düsseldorf, 1973.

"Mi concepto de arte es muy amplio, y en último término se refiere a todas las personas. No obstante, no voy tan lejos como para afirrmar que, por este motivo, cualquier persona pueda entrar en la Academia, ya que esta Academia es, por supuesto, una escuela que ha de desarrollar una tendencia concreta dentro de esta voluntad creativa de todos los seres humanos. La Academia de Bellas Artes tiene que ocuparse de las posibilidades artísticas de la persona, ya sean ópticas, móviles o incluso acústicas. Pero tiene que trabajar con los medios que pueden expresar algo en el ambito de lo que se ha dado en llamar pintura, escultura, música, literatura, etc. Mi concepto de arte en realidad es tal que, por así decirlo, abarca todo el ámbito político. Su objetivo es que el ser humano determine las cosas del mundo, se determine a sí mismo. Evidentemente, esta idea incluye también la ciencia, se trata de algo absolutamente interdisciplinar. Se trata de que arte y ciencia, en su conjunto, se practiquen en primer lugar en el proceso de formación, en todo el ámbito educativo.

En este ámbito, la persona aprende a determinarse a sí misma. Sólo a partir de aquí se desarrolla la libre autodeterminación del ser humano; y es por eso que considero este concepto de arte revolucionario, una vez que se ha ampliado totalmente. A partir de entonces estoy dispuesto a especializar y dividir el concepto: en un momento determinado de su biografia, cada uno ha de convertirse en un especialista en el mundo de la división del trabajo. Entonces uno se decide a estudiar física, otro estudiará pintura, el tercero será enfermero, etc. Pero antes de tomar tal decisión hacia la especializacion, las personas deben haberse desarrollado en este concepto del arte total, es decir, en la idea de que a partir de las capacidades humanas del pensamiento, el sentimiento y la voluntad puede crearse una persona que a su vez puede determinar algo; esta persona hay que crearla. ¿Y ahora? ¿Qué va a pasar ahora? ¿Qué idea tenéis vosotros de lo que va a pasar?"

http://www.uclm.es/cdce/sin/sin5/Beuys.htm

Extracto de una entrevista a Joseph Beuys realizada por Peter
Holffreter, Susanne Ebert, Manfred König y Eberhard Schweigert.
Düsseldorf, 1973.


Fecha: Vie 14 oct 2005 17:45
Grupos: es.humanidades.arte

Contrapunto. Joseph Beuys es, según lo definen los enterados, un importante artista conceptual. El Guggenheim Bilbao, adquiere en el año 2001 la "instalación" 'Rayo iluminando un venado' por 4 millones de Euros.


De: Yo3
Fecha: Sáb 15 oct 2005 01:28
Grupos: es.humanidades.arte

El arte no es más que un "espejismo". Esencialmente mutable, inmaterial e indefinible. ¿Qué puede esperarse entonces de los demás ámbitos que de él vienen a derivar? La historia del arte se transforma así en un reverberante rumor sujeto a la economia, la política, la moda estética... En mi opinión,el arte es una materialización de lo inmaterial. Una eterna paradoja.


De: Otis B. Driftwood
Fecha: Sáb 15 oct 2005 12:34
Grupos: es.humanidades.arte

Confieso que tras leer el "Diccionario de las Artes" de Azúa (al que le pienso dedicar una relectura en breve, dicho sea de paso), me quedé como estaba antes, aunque quizá algo más crítico respecto a la definición de arte. Esto es en realidad una contradicción en mí mismo, puesto que entiendo el arte, o el Arte, como algo indefinible. ¿Podemos hablar de Arte sólo en lo que respecta a las obras terminadas, en el momento en que esas obras toman contacto, real o virtual, con su potencial público? Esto, que también tenía muy claro hasta hace poco, no lo veo ahora tan drástico una vez leo "Bartleby y compañía" de Vila-Matas, donde precisamente se habla de manera magistral de "lo que nunca se llegó a hacer". Podríamos tomar esto como "Arte en productos no terminados", algunos ni siquiera empezados. ¿Alabaríamos tanto la sinfonía "Inacabada" de Schubert de haberla acabado? ¿Obtendremos una impresión distinta de "La Sagrada Familia" cuando ésta se complete? Quizá lo que la haga tan especial, más allá de sus valores "artísticos", sean las grúas que la rodean. ¿Quién define el arte, el artista o su público? ¿Y si el artista no tiene público?

Los tratados de arte, a mi juicio, sólo son válidos de forma retrospectiva, y ni siquiera eso es seguro al cien por cien. Un tratado de Historia del Arte nos puede empapar muy bien de las obras y los autores que han marcado épocas en el discurrir de las expresiones artísticas, pero no debemos de olvidar que muchos de ellos alcanzaron la fama porque en algún momento u otro encandilaron a reyes, príncipes, mecenas... personajes cuya influencia nada tiene que ver con el arte en sí. Yo no consideraría "arte" las pinturas rupestres de las cuevas de Altamira, puesto que si hemos de creer a los antropólogos, el objetivo de éstas era simplemente un ritual de caza. Me pueden explicar dichos tratados, en ese caso, cómo evolucionan las técnicas, quién o qué revoluciona la forma de expresarse, por qué las tallas religiosas románicas difieren tanto de las renacentistas, qué es lo que lleva a la explosión de luces, formas y colores del barroco o cuál es la razón de que ahora lo que más se valore es lo abstracto y lo minimalista. Personalmente soy un amante de lo dadá, pero habrá otros que lo encuentren insulso o poco motivador. Entonces, ¿a qué la disquisición?

Y sobre todo, como dice -si lo entendí bien- Cayetano, ¿para qué los tratados de "métrica artística"? ¿Se mide la calidad de una obra en qué? ¿En litros, en kilos, en "goyas", por dar una nueva unidad de medida? Parafraseando al personaje de Robin Williams: "me gusta Byron, le doy ocho puntos, pero le fallan las piernas". Al pintor Luis Gordillo (http://www.epdlp.com/pintor.php?id=259) le negaron una cátedra en la Facultad de Bellas Artes de Sevilla porque no tenía formación académica adecuada, aunque se ha llevado toda su vida pintando, exponiendo, vendiendo y siendo reconocido por infinidad de instituciones. ¿Dónde se fijan esos criterios, pues?

Termino esta disquisición deslavazada y sin orden citando un sketch que me encanta de Monty Python, en su "Flying Circus": El Papa recibe a Leonardo para quejarse por el cuadro de La Última Cena; le dice que no puede haber un canguro, que quite la gelatina de la mesa, que elimine apóstoles (había como treinta) y que sólo ponga un Jesucristo (había pintado tres). Cuando Leonardo se marcha, furioso porque le coartan su libertad artística, el Papa le espeta "¡Yo no entiendo de arte, pero sé lo que me gusta!"

Saludos. (Cayetano, magnífica esta serie de artículos, por cierto)

Manolo / OBD



Fecha: Dom 16 oct 2005 17:11
Grupos: es.humanidades.arte

Hola Otis,

Dices:

> Y sobre todo, como dice -si lo entendí bien- Cayetano, ¿para qué los
> tratados de "métrica artística"? ¿Se mide la calidad de una obra en
> qué? ¿En litros, en kilos, en "goyas", por dar una nueva unidad de
> medida? Parafraseando al personaje de Robin Williams: "me gusta Byron,
> le doy ocho puntos, pero le fallan las piernas". Al pintor Luis
> Gordillo (http://www.epdlp.com/pintor.php?id=259) le negaron una
> cátedra en la Facultad de Bellas Artes de Sevilla porque no tenía
> formación académica adecuada, aunque se ha llevado toda su vida
> pintando, exponiendo, vendiendo y siendo reconocido por infinidad de
> instituciones. ¿Dónde se fijan esos criterios, pues?

Sin lugar a dudas existen algunos criterios, más o menos consensuados, para establecer el valor de un autor. Mejor dicho el de su obra. No quería entrar a valorar los patrones con los que se juzga una obra de arte o a un autor: Hay multitud de varas de medir . Tambien se llama Arte a muchas cosas que, según en que culturas, en realidad no son más que objetos de diseño publicitario (en tanto que producto de consumo). Incluso estos "productos" tambien pueden, bajo determinadas circunstancias, entrar en la categoría de Arte.

Personalmente me interesa un fenómeno que está 'alrrededor' de las obras de arte. Que nada tiene que ver, creo, con las obras en sí. Las obras pueden emocionarnos o no, ser importantes, transcendentales, irrelevantes, maestras, infames o mediocres, etc. Me interesa más la figura de "artista fantástico" trabajando en su laboratorio (conectado o no con el mundo, la Naturaleza, etc.).

Retomo algunas frases de Joseph Beuys:

"En este ámbito, la persona aprende a determinarse a sí misma. Sólo a partir de aquí se desarrolla la libre autodeterminación del ser humano; y es por eso que considero este concepto de arte revolucionario, una vez que se ha ampliado totalmente. A partir de entonces estoy dispuesto a especializar y dividir el concepto: en un momento determinado de su biografia, cada uno ha de convertirse en un especialista en el mundo de la división del trabajo. Entonces uno se decide a estudiar física, otro estudiará pintura, el tercero será enfermero, etc. Pero antes de tomar tal decisión hacia la especializacion, las personas deben haberse desarrollado en este concepto del arte total, es decir, en la idea de que a partir de las capacidades humanas del pensamiento, el sentimiento y la voluntad puede crearse una persona que a su vez puede determinar algo; esta persona hay que crearla. ¿Y ahora? ¿Qué va a pasar ahora? ¿Qué idea tenéis vosotros de lo que va a pasar?"
El Museo, el Arte, las Obras de Arte conceptos similares no resuelven problemas, que yo considero más importantes. Aunque estimo que una parte de la tecnología artística es realmente útil para 'leer el mundo' con otra mirada.

Así las propuestas de la Bauhaus se reflejan, en parte, en las palabras de Joseph Beuys y otros muchos autores (no necesariamente artistas).

"Todo es arte. Todo es ya sensible desde lo estético. Cuando el arte experimentalmente concluye, todo el arte pasa a ser Naturaleza. Ya toda Naturaleza (y todas las naturalezas) tienen explicación natural y estética. Esta es una de las más fundamentales conclusiones del arte contemporáneo que todos habrían de haber comprendido. Todo lo que se nos manifiesta con el material sensible de una experiencia estética, es ya arte. Todo lo que está manchado es ya pintura. Todo lo que tiene ya un interés estético (y que ya no puede razonarse), todo lo que vemos o percibimos (aún sin intervención del artista y aún en contra suya) se nos revela como con-sistencia estética. Ni siquiera la burla contra el arte carece de interés estético. Si dices *no*, dentro de ese *no* ha nacido un *si* que se vuelve contra el que ha querido artisticamente burlarse o negar. Era pintura las manchas que produjo el asno con el pincel atado a su rabo, pero que los burros que quisieron burlarse no podían comprender. Seguimos en nuestra tradición latina con l gusto atado a antiguos pinceles". Jorge de Oteiza [1]
Estos planteamientos, obviamente, son intragables, aún hoy, para quienes defienden la construcción de un mausoleo donde se entierren los trabajos experimentales de Oteiza, un lugar para alimentar el Delirio: Una Institución que conserve, en formol, el legado de Un Artista que, al parecer, compuesto solamente de Obras de Arte. Con las Obras de Arte, en tanto que Objetos a reverenciar previa beatificación o santificación por la Santa Madre Iglesia, es posible crear Catedrales con la sangre de millones de esclavos, esfuerzo colectivo en nombre de Dios o del Arte. Añadir que, además, los Objetos resultan en extremo útiles como atrezzo, decorado de fondo, marco decorativo en el que suceden los Grandes Eventos Históricos. ¿Para que nos sirve esto a nosotros? a quienes estamos alejados de esa Casta Marrana (alrededor cuatrocientos* potentados su cohorte de aduladores entre los que se encuentran, por supuesto, los artistas).

Así, las obras, en tanto que objetos de experimentación personal de hombres, Oteiza, Kandinsky, Klee, Beuys, etc. ocultan el proceso personal de cada hombre. Y en el decorado nos presentan a Artista enmarcando su Obra. ¿Donde el Hombre?. La biografía no importa, ni la de ellos ni la de Nadie que no pertenezca al selecto club en el que suceden los Grandes Eventos Históricos
"el conocimiento del arte supone la capacidad de valorar la belleza de lo que nos rodea, sea o no en si mismo, en su intencionalidad un 'objeto artístico' ... son muchos los que se sienten frustrados al no resignarse a la dócil admiración y exigir un conocimiento que vaya más allá de la actitud reverencial ... proponer un método de descubrimiento progresivo de descubrimiento de los valores estéticos y unas bases sólidas sobre las que asentar el 'gusto personal'." [2]

Estoy usando el grupo de noticias como borrador, como libreta de apuntes o algo similar para ir perfilando algunas ideas o intuiciones que no pueden ser concretadas de otra manera. De momento me parece curioso el hecho de que autores como Oteiza, Kandinsky, Beuys, etc. queden, fundamentalmente, como fabricantes de Objetos de Arte y que sus propuestas de "intervención política" y en especial las relacionadas son arrinconadas en favor del "valor" de su obra.

En una situación de emergencia, es curioso que mientras se destruye la escuela se salvan las Obras de Arte. Eso es lo que me preocupa:

"Pero antes de tomar tal decisión hacia la especializacion, las personas deben haberse desarrollado en este concepto del arte total, es decir, en la idea de que a partir de las capacidades humanas del pensamiento, el sentimiento y la voluntad puede crearse una persona que a su vez puede determinar algo; esta persona hay que crearla. ¿Y ahora? ¿Qué va a pasar ahora? ¿Qué idea tenéis vosotros de lo que va a pasar?"


[1] ISBN: 84-7681-163-2
[2] Resumen en contraportada ISBN: 84-279-0850-4

Referencias:
Editado por el No hay comentarios:

12 enero 2005

Sustituir la Fuerza por el Engaño

soc.culture.basque 12 enero 2005


El asunto de este mensaje lo he tomado de un artículo de Lucía Draín, a cada uno lo suyo ;)

Intentaré ser ordenado y coherente, es decir seguir un orden y estilo lo más claro posible, ayudado en parte con un guión básico que tengo aquí a mano.

El Correo publicó los documentos del "Plan Vasco de la Cultura" que preparó la Consejería de Cultura del Gobierno Vasco, no he podido recuperar de la web estos documentos que se ofrecían en formato pdf (se agradece que alguien proporcione un enlace permanente donde puedan ser localizados). Tampoco es posible entrar en el sitio oficial sin disponer de autorización (usuario clave): http://www.kulturareneuskalplana.net/ así que pocos enlaces puedo añadir que se refieran al documento original, sin embargo es posible encontrar referencias y análisis sobre el mismo (Rezar a San Google, en este caso puede se realmente útil).

Entre los documentos recuerdo el que se refiere a Cultura Digital, que hace referencia a la creación de una gran biblioteca o archivo de textos electrónicos en el País Vasco. Así como otras interesantes propuestas realizadas por una comisión de expertos, que recibieron una comisión pecunaria por su ayuda y colaboración. Este "Plan Vasco de la Cultura" se enmarca tambien dentro de eso que se conoce "Plan Ibarretxe".

Tengo que reconocer que el Gobierno Vasco ha hecho un gran esfuerzo por crear una red de servicios que ofrecen documentación digitalizada bajo el epígrafe de "Cultura Vasca". No quiero entrar en aspectos relacionados en cómo se han repartido los recursos, en que forma se han utilizado y la creación de "empresas" en un formato realmente chocante y curioso (tema a tratar en otro sitio).

Además, esta enorme biblioteca en la que se ha convertido la Red, cuenta con esfuerzos añadidos de empresas privadas, entidades academícas, asociaciones e iniciativas privadas que enrriquecen el fondo documental y los recursos para interactuar y recuperar toda esa información. Este grupo de noticias, por ejemplo, tambien forma parte de ese fondo documental (aunque su valor es reconocido de diferentes maneras). Quiero destacar proposiciones y el trabajo realizado en las enciclopedias "on-line" conocidas como wikipedias entre las que se encuentran:

http://eu.wikipedia.org
http://es.wikipedia.org
http://enciclopedia.us.es

Donde cualquier usuario puede aportar sus conocimientos para crear documentación libre, sobre aquellos temas en los que siente interés.

Esto por un lado, en una esquina otra realidad:

Disponemos de recursos, de fondos, de herramientas que permiten ampliar y desarrollar aspectos de nuestra identidad, el desarrollo natural de otra identidades nuevas e incluso, ¿porqué no?, individuales (la vasca es una sociedad excesivamente plural para políticos vascos caracterizado por su mente estrecha).

Una lectura del "Plan Ibarretxe" o del "Plan Vasco de la Cultura" sin juicios de valor previos, dice y plantea cosas bastante razonables. Pero todo plan o proyecto pasa su reválida cuando se ponen las manos a la obra. De momento podemos analizar las "acciones" reales que ha ejecutado los que se atribuyen garantes e ideólogos del "nacionalismo vasco" cuando se le ha permitido hacer algo. Hay muchos ejemplos, incluso alguno podemos considerarlos beneficiosos para toda la sociedad que vive en los territorios que llamamos Pais Vasco. Sin embargo percibo actitudes, tanto en las filas de unos y otros, que en mi opinión son acciones totalitarias. Imposiciones por fuerza y caza y captura del disidente. El choque y la violencia, en esta situación, es inevitable, con ETA o sin ella.

El modelo de partidos que impera en este pais (Comunidad Autonoma Vasca) es mayoritariamentente totalitario. Donde cada uno de ellos intenta imponer sus tesis al resto usando todo tipo de triquiñuelas o argucias, intentando trasladar su miserable y repugnante comportamiento al resto de la sociedad. Por esto y por otros temas, una gran parte de la sociedad vasca no puede mirar a los políticos sin sentir naúseas. Así, por una pura cuestión de salud, mejor apartan la mirada e intentan concentrarse en otras cosas. Pero es casi imposible, los diarios, la televisión, las cartitas de propaganda de unos y otros en el buzón ... consiguen que tropecemos con ellos a cada momento. A ver que pasa si los ciudadanos empezamos a tocar los cojones a toda esa pandilla que dormita en sus escaños y se pasean por toda la geografía inagurando pantanos o casas de cultura o reconfortando victimas (con nido de fotógrafos de prensa alrededor).

El folleto de propaganda es precioso, "ilusionante para vascos y vascas", pero nadie aquí es tonto y sabemos como funcionan "realmente" las cosas. Detrás del decorado y la actuación (o representación) institucional se esconde la podredumbre, y no hay adorno ni colonia que pueda disimularlo.

Hay muchos ejemplos concretos, de ahi que iniciara este mensaje con una alusión a los medios o recursos disponibles en torno a "Cultura Vasca". Pongamos uno, si preguntamos a la "sociedad vasca" quien es Oteiza o Chillida quizá nos encontraríamos con algunas sorpresas. Los medios ya nos ofrecen imagen y noticia de ambos: Al menos existen "de oidas" por que salen en TV. De Ibarrola tambien tienen noticia (por aquello de ser atacado por radicales), de Néstor Basterretxea, Mendiburu, etc. Quizá incluso pueda alguno remontarse más allá en el tiempo o conocer que se cuece actualmente en las cocinas de los artistas de este Pais. Sin embargo el desconocimiento no ya de los autores que trabajan o han trabajado en este país roza el analfabetismo más absoluto. Literatura, artes plásticas, filosofía ,,, humanidades en suma cuentan con destacados miembros a los que se desconoce profundamente. Tambien se han publicitado aquellos autores más cercanos al régimen (al estilo Pemán pero con txapela) y se ha esperado a que Oteiza muera para enterrar la discusión de todas sus propuestas "conflictivas" y resucitar un cadáver con tintes más amables y útiles como el título de "vasco universal".

Así, tenemos la Biblioteca, los medios, los recursos ... pero tenemos tambien una sociedad donde la gran mayoría no ha podido entrenenarse con una herramienta que produce "sujetos activos" dentro de eso que se conoce como "democracia participativa". Sencillamente no ha existido posibilidad de entrenarse. Gracias a esa labor (o indiferencia) "educativa" de los diferentes programas de Gobiernos Vascos tenemos sociedad fundamentalmente desinformada y asqueada de la actividad política vasca. ¿Qué ha fallado en formación de ciudadanía vasca en cultura y sociedad?. Segun los medios de propaganda: nada.

Eso si, los folletos "Plan Ibarretxe" o "Plan Vasco de la Cultura" quedan muy bonitos, me temo que la mayoría sospecha que detrás se esconden los hábitos totalitarios de un partido que lleva mucho tiempo en el poder. El resto de partidos esperando a que les toque el turno.

¿Soluciones? o creernos, según reza en el folleto, que esto nos llevará a la Arcadia Feliz.

soc.culture.basque 12 enero 2005
Editado por el 1 comentario:

06 diciembre 2004

la casa de asterion

la casa de asterion

Meta-collage realizado según una antigua receta de Tristan Tzara y aplicando un selector como sugiere Francisco Serradilla. algunas ideas más en Los orígenes del arte cibernético en España. 1968-1973 un trabajo de Enrique Castaños Alés y en Scherezada Lovelace. Maquina primitiva de hacer arte. Pequeño ejemplo práctico, contribución al proyecto Las artes y los espacios expositivos en la era de la re.producción digital presentado por Joxe Amantegi al premio Gure Artea. Imagen original en formato SVG a partir de una xilografía realizada en 1982. ?La casa de asterion? es el título de un relato, en primera persona, de Michael Ende dentro de su libro ?El espejo en el espejo?.

Cayetano Lupeña. La casa del perro. Xilografía. SVG


No estaba en absoluto prohibido abandonar la ciudad-laberinto. Al contrario, quien lo lograba era mirado como un héroe, un bienaventurado y su leyenda era contada durante mucho tiempo. Pero eso solo les estaba reservado a los dichosos. Las leyes a que estaban sometidos todos los habituales del laberinto eran paradójicas, pero inmutables. Una de las mas importantes decia: solo quien abandona el laberinto puede ser dichoso, pero solo quien es dichoso puede escapar de él. Pero los dichosos eran raros en los milenios. #
yo trato de hablar callando no canto
soy más profesión de hombre
que de artista huido al monte
camino cojeando #

De tarde en tarde dejo el lado obscuro y me doy un baño de luz. Pero en el ?escenario? soy un guerrero que grita al humo de los cañones de las Artes: ¡Que les corten la cabeza!

Cabezas fingidas. Pero hay quien todavía confunde ?representación? con ?verdadero?. Uno de los éxitos de los weblogs personales o no, es que se ?representan? verdaderos. Me temo que no. Como las películas pornográficas hechas por aficionados, la fotografía, el video, la escritura, este texto, forman parte de otra realidad, de la que construye el actor en un escenario inventado. #

Pero aquí, rosa fría, secreta estás, inmóvil; rosa pálida que en esta mano finges tu imagen en la tierra.#

Con el tiempo uno va recombinando su propio material, de modo que el resultado gana en originalidad, y se dice entonces que el creador alcanza ?su propio lenguaje?. Además aumenta la destreza en el proceso, de modo que la calidad media del material en bruto aumenta, aunque al creador le da la sensación de caminar en círculos, apresado en su propio estilo. Lo que por cierto a veces genera crisis y rupturas muy interesantes. #.

Yo sé que aquí en mi mano
te tengo, rosa fría.
Desnudo el rayo débil
del sol te alcanza. Hueles,
emanas. ¿Desde dónde
trasunto helado que hoy
me mientes? ¿Desde un reino
secreto de hermosura.
donde tu aroma esparces
para invadir un cielo
total en que dichosos
tus solos aires, fuegos,
perfumes se respiran?

¡Ah, solo allí celestes
criaturas tu embriagas!

Pero aquí, rosa fría,
secreta estás, inmóvil;
rosa pálida
que en esta mano finges
tu imagen en la tierra. #
con aquel último lápiz siempre el último (yo y mi lápiz) que llevaba a la boca como todos los lápices de todos los niños (los últimos) del mundo #

que la sombra parezca verdadera
no una mancha adherida
al boceto de lo que fue mi infancia #


6.12.04 | Cayetano Lupeña


Comentarios

  1. Escrito por: Cayetano en: 2004-12-06 07:37

    Notas

    El maestro (calígrafo grabador y pintor japonés) recomienda al discípulo que copie a sus mayores, a los maestros. Que copiándolos se hará con su alma.

    Leonardo recomienda mirar una pared manchada donde el ojo verá batallas, paisajes. Naturaleza mirada (el ojo, tu mismo ojo es el maestro), mirar pared o nube pedagogía que nos lleva, como máquina humana, a repetir las obras del maestro. Girando, copiando, vuelta y revuelta.

    Sin embargo, la experiencia es irrepetible. Cada ojo, cada mano experimenta como único el paisaje que hay en los bordes del camino: Todos pueden recorrerlo. Equipaje lijero. No ser burro de carga que transporta los bártulos del Maestro.
    #

  2. Escrito por: Cayetano en: 2004-12-06 07:47

    Pigmentos

    En una escena (teatro, ópera. superficie de cuadro, hueco o límites de escultura, foto o peli) el artista utiliza tensiones emocionales como pigmentos. Tus propias tensiones usadas como materia prima. Con tus emociones más íntimas construye objeto físico: Obra de Arte.

    Tritura artista y haz con él tus propios pigmentos: Cronstruir hombre como un artesano. Todos pueden hacerlo. No ser burro de carga que arrastra carro con artista y Obra de Arte.
    #

  3. Escrito por: Cayetano en: 2004-12-06 08:04

    Locura

    Como albañil no puedes considerar materiales (o vecinos) como buenos o malos. Secura Locura con una infusión de Amoral (no confundir con otra seta parecida y mortal: Inmoral).
    #

  4. Escrito por: Cayetano en: 2004-12-06 08:17

    Tritura

    Verduras, legumbres, ternero ? ¿Qué comes? La vida empuja sin precio. No hay más que dejarse llevar hasta el infierno . Cielo o infierno representado. ¿Dejarse llevar como un inválido?. La decisión de Onan : Victoria o muerte: Paja visual o mental, triturar para hacer tinturas (o pinturas).
    #

  5. Escrito por: Cayetano en: 2004-12-06 08:25

    Invitar

    Dejar al bardo hablar o finjir ¿Comentarios?
    #
Editado por el No hay comentarios:

27 noviembre 2004

Trementina

Hoy castigado a escribir a la manera antigua. Ni un puñetero enlace, nada que cambie el sentido de la palabra, su orientación, su ideología. Tampoco(1) referencias más o menos poéticas. Tampoco(2) adjetivos de ánimo para el lector, por ejemplo, amable, paciente, etc.. Tampoco(3) advertencias, aclaraciones, incisos, precisiones, notas a pie de ánima.

Al lado, sobre una cama, dos gatos durmiendo la siesta. Acaba la tarde de este sábado único y luminoso. Retirado finjo que escribo en Libro de Notas:

empezando

Un día cualquiera, hace muchos siglos, alguien descubrió los aceites secantes, los barnices y dos o tres pigmentos minerales fantásticos. Complicada elaboración, costosas materias primas que sirvieron para iluminar las viejas pinturas al temple.

veladuras

Fue un largo proceso hasta llegar a eso que se conoce como pintura al óleo. La nueva tecnología empleaba un nuevo medium: aceites esenciales. Unido al talento de muchos hombres dieron como resultado, entre otras maravillas, eso que se conoce como pintura flamenca. La técnica ha demostrado su validez, han pasado unos siglos y la brillantez de los colores aún sujeta el talento. En el camino experimentos fallidos. ¿Dónde está la última cena de Leonardo? . Digerida por las sombras.

opaca costra

Escribo con la opaca tinta (negro de humo y goma árábiga) sobre el inmaculado papel (80% de fibra de algodón) sin tiempo ni talento. Digitalizo: artículo en web servido a través del protocolo de servidor httpd. ¿Para qué? Palabras amontonadas, una encima de otra. Opinando o en prédica filosófica, repetitiva, profundamente inútil. ¿Cambio yo? ¿Cambia el mundo? O simplemente pierdo el tiempo aquí. Un momento, termino de barrer el suelo y ahora vuelvo.

volviendo

Me he demorado, una gota de tinta ha caido, seca y permanente en lo más hondo de la madera: limpia, lija y da esplendor. Remate con cera diluida en esencia de trementina. Esencial aceite. Perdón, era aceite esencial al modo de veladura. Piso y pongo el pie, me siento y cuento un Cuento: Suelo de madera lijado y tratado con cera de abejas diluido, a partes iguales, de aceite de lino y esencia destilada de sangre de pino. Bajo los pies, carne de pino. En el aire un penetrante olor. ¿Marea el Olor o el Cuento?

antipolilla

¿Vuelan mariposas en torno a la traicionera luz de la vela?. No. ¿Hay suelo de madera?. No. Entonces ¿qué cojones hago con esta pluma y tintero manchando el fino papel de algodón?. Contando un cuento a la manera antigua. Ahora viene lo peor. Digitalizar, codificar. He prometido no enlazar.

final

¿Todavía hay pintores y escritores?. Primero barrer y fregar el suelo, espero que seque. Paso la lija fina y aplico la mezcla (leáse unos párrafos más arriba), espero un día a que empape bien la madera y pulo con paño fino de lino. Terminado. Este Lunes instalo la mesa con el nuevo ordenador. Pintar o escribir a la manera antigua me resulta un horror. Añadir confusiones: Cada técnica ofrece sus texturas. ¿Reproducir o crear? Permanentes Imborrables: Textos o Pinturas. ¿Enlaces? ¿Metacollages?. ¿Desvelar o iluminar con la traicionera luz de la vela? Necesito olvido, caos y veladuras (trementina, barniz de ámbar, azul cobalto): Matizar o matar la nitidez de las sombras.

En Abadiano un 27 de Noviembre, 2.004 años de mentiras del señor(4).

(*) Publicado originalmente en Navegando por el Caos. Libro de Notas
Editado por el No hay comentarios:

04 octubre 2004

Despedirse de Oteiza

Conocí a Jorge de Oteiza en el año 1983 en una visita que nos hizo en Durango. Un hombre que destilaba energía y poseía un peculiar sentido del humor. Un par de años antes me impresionaron sus apóstoles, tambien los textos que iba descubriendo gracias a los préstamos de mis amigos. Su anunciado abandono de la escultura era algo más teórico que real (seguía experimentando en su laboratorio de tizas), sin embargo fue el Hombre Oteiza quien marcó mi forma de entender el arte. Arte como herramienta de construcción, de autoconocimiento, de aprendizaje espiritual.

Escribía: El arte no transforma nada, no cambia el mundo, no cambia la realidad. Lo que verdaderamente transforma al artista, mientras evoluciona, transforma y completa sus lenguajes, es a sí mismo. Y es este hombre transformado por el arte el que puede, desde la vida, transformar la realidad. El artista fabrica su lenguaje individualmente pero con un destino social.

Tambien le escuché hablar de artistas: el artista-payaso, el artista-funcionario, el lameculos, el tonto y el imbécil, del artista que, subido en una escalera, meditaba ante la cagada de una mosca; de los tontos disfrazados de listos, de la Obra de Arte y el objeto-mierda que ocupa espacio que necesitaba para vivir(él) ... De escuelas, de conspiraciones, de comandos culturales para defender su idea de cultura vasca, para combatir inútiles comandos de ETA. Para terminar con nacionalistas fabricados en seminarios jesuitas. Que estaban acabando con todo, que se comían el país ? . Gritaba: la cultura vasca ha muerto. Que habíamos perdido la oportunidad de construir un hombre nuevo, un vasco nuevo ? . Bromeaba con: llaman vascos a los loros que aprenden hablar euskera , que no entendían nada sobre nuestra historia, arte, estética, filosofía, etc. Opiniones polémicas en un país embrutecido por años de dogmas, intolerancias, miedos y oportunos silencios.

Escultura de Jorge de OteizaOteiza ha muerto, ha muerto el hombre y lo ha hecho con dignidad. Ahora, nace el Artista. Muerto el Hombre nace el artista (artista-espectáculo), más manejable, todos los cadáveres momificados lo son. Nace la Obra de Arte. Y las obras ocupan el espacio que muchos necesitábamos para vivir. Y el espacio se ocupa con Grandiosos Eventos financiados a costa del sufrimiento y del tiempo de vida de millones de individuos, millones de vidas condenadas a la mediocridad. ¿Dónde las escuelas para recuperarse? ¿Dónde las escuelas que ofrezcan herramientas para crecer en libertad? ¿Dónde nuestro tiempo de vida para aprender a vivir?. Oteiza ha muerto, no me interesa el artista-espectáculo, sino el Hombre. Su obra, en manos de imbéciles, mediocres y funcionarios, ya no le sirve a ningún Hombre. Solo es útil para la Historia del Arte. A mi ya no me sirve.

Sin embargo, su recuerdo, la memoria de su energía de guerrero se convierte en una fuente de luz que ilumina el caos tenebroso . Piedras, tizas, hierros y barros, son solo Mierda de Artista. Es la hora de que los buitres y los listos se alimenten del trabajo producido por su largo y vigoroso proceso intestinal. Que les aproveche.



4.10.04 | Cayetano Lupeña

Comentarios

  1. Escrito por: Cayetano en: 2004-10-06 08:52

    He activado el sistema de comentarios, por aquello de no des-entonar, por consideración y respeto a quienes leen y miran esta pobre mercancía
    . Con todo, les invito a que utilicen los grupos de noticias. Otro día les hablaré de ellos, de las modas y los mal-entendidos tecnológicos, del diseño, la usabilidad y la cosmética de lusers, ... Y ya paso pruebo como se escriben aquí comentarios con enlaces, otra cosa inútil que tengo que aprender: no es difícil, aunque cada vez me quedan menos neuronas y, últimamente, ando muy ahorrativo.
    #

  2. Escrito por: Alber en: 2004-10-06 09:41

    Oteiza fue un hombre que nos vino grande a todos. Y nos sigue viniendo grande, lástima. Como prueba, baste esa lamentable Manifesta que hemos tenido que sufrir y que, casualmente, seguía paso a paso ese mismo camino que Oteiza fustigaba a latigazos. No aprendemos, no?
    #

  3. Escrito por: Enrique en: 2004-10-06 11:13

    De acuerdo: Mierda de Artista. Sé lo que quiere decir Cayetano con esto y sé muy bien en qué términos se expresa. No obstante, después de trabajar con la cita de Oteiza en un pequeño artículo, y después de leer el de Cayetano, me he acercado hasta el Museo y he estado contemplando, durante unos minutos, las hermosas esculturas de Oteiza. ¡Qué quieren que les diga! Esto también ayuda. Más tarde, cuando los comentarios de los allí presentes han empezado a impacientarme, he escapado hasta el patio y me he fumado un cigarrillo en silencio. El agua de las fuentes era la música apropiada para una maravillosa mañana de octubre. Con la última calada me he quedado solo como una nube que apareció de pronto, indecisa, en el cielo. Pensando en Oteiza.
    #

  4. Escrito por: Cayetano en: 2004-10-06 12:36

    Referentes previos, La alusión a Mierda de Artista necesita aclaración más o menos histórica: Joan Miró hizo una exposición con cuadros pintados con sus propios excrementos sobre cartón de embalar, y un Señor subido en una escalera meditando sobre la cagada de una mosca era la imagen que Oteiza tenía de Miró.

    Más referentes. Escuela de Deba (entre otros Oteiza, Ibarrola, Sistiaga ?) un intento de taller de recuperación, escuela de artes y oficios, imitación de una Bauhaus y fracaso. Bauhaus otro fracaso, o si se prefiere pasar de:

    ?¿Puedo asumir el privilegio de convertirme en artista para mí mismo, cuando todo el mundo está necesitado de resolver el problema de sobrevivir?...La intemperancia personal en el arte en nada ha contribuido a la felicidad de las masas? Moholy Nagy A fabricar objetos y necesidades inútiles. Hablaban de Taller Espiritual.

    Un problema de recursos, como señala Albert, seguimos sin aprender. La financiación de eventos, el almacenamiento y cuidado de cadáveres, en el gasto se incluyen las limpiadoras (casi siempre mujeres) que confunden el arte con la basura ? Suponen un gasto que implica menos recursos para un Taller Espiritual. Pero el espectáculo, la puesta en escena, el impresionante Mundo del Arte oculta, tras el escenario, la más espantosa de las miserias.

    Solo una sociedad enferma necesita de eso que llaman Arte. Un decorado que haga más llevadera la ?realidad? o una de las muchas posibles.

    Lo que señalo, por último, es que necesitamos Escuela donde se enseñe que El agua de las fuentes era la música apropiada para una maravillosa mañana de octubre. Pero tampoco hacía falta fuente, sino río y un hombre en paz con su entorno y sus vecinos. Para llegar hasta ahí el arte es una de las muchas herramientas posibles. Solo eso herramienta. Mundo del Arte es hoy, privilegio y decorado inútil. Muchos se dieron cuenta de esto. Oteiza era uno de ellos.
    #

  5. Escrito por: Enrique en: 2004-10-06 13:14

    Todos sabemos que el arte se muere cotidianamente, Cayetano. El arte se ha muerto en numerosas ocasiones (Hegel, Danto, etc.), el arte agoniza y nosotros somos los encargados de asestar el tiro de gracia. Pero tú sabes bien, Cayetano, que resulta difícil vivir sin arte; o vivir sin llegar a comprender que nuestra vida puede ser entendida como una obra de arte. Podemos fijar nuestras metas en horizontes divinos o podemos transplantarnos a la tierra; Nietszche puede enseñarnos la luz, pero también puede dejarnos completamente ciegos. Aun así, a pesar de todo, me interesan los objetos; me da completamente igual que disfrutar de ellos conlleve olvidar todo el espectáculo que los rodea. Si no funcionará así sería casi imposible realizar actividad alguna, ni pública ni privada. Como decía Borges: corren tiempos difíciles para los hombres, como en todos los tiempos. Cada uno se exige a sí mismo lo que cree oportuno y, lo demás, son hechos. Cosas de humanos que se aburren. El juego de la vida al que jugamos desde que el mundo es mundo.

    Además, amigo Cayetano, para una vez que decido en la vida dedicarme a algo, va y se me muere en las manos, o ya estaba muerto, o tengo que ser yo el encargado de matarlo. No deja de tener su gracia.
    #

  6. Escrito por: Cayetano en: 2004-10-06 13:56

    Estimado Enrique, despues de escribir esto me retiro hasta mañana. En primer lugar dejar claro que son mis opiniones, y que como tales, pueden cambiar. No me las tomo demasiado en en serio. Por efímeras, lo que hoy me resulta útil dentro de un tiempo solo serán rastros que voy dejando.

    Sin embargo, no soy los rastros que dejo, ahora soy otra cosa. Cuando termine de escribir dejaré de ser lo que era al empezar este texto a vuelateclado.

    En mi opinión los objetos construidos por otros, que nos emocionan o nos espantan, forman parte del paisaje. Al que añadimos los que cada uno crea y necesita. Quizá tengamos, cada uno de nosotros, más poder del que pensamos. Y creo que al dedicar nuestro tiempo de vida a los muertos, de alguna forma los revivimos, los reconstruimos.

    En el fondo, pienso, que el tiempo (el de cada uno) dedicado a mirar una nube o un cuadro o nuestro compañero es único y precioso. Cada cual decide (o debería poder decidir) como construir su realidad, de que objetos rodearse, o no utilizar ninguno.

    Arte es un concepto amplio y confuso, pero su etimología habla de Hacer, la idelogía añade Hacer en Libertad. Desde esta mirada no creo que el arte muera, ni nuestra capacidad de crear (o repetir o utilizar retazos de cadáver para hacer un Franky más o menos ?bello?).

    Lo que me preocupa es el hecho de que no avanzamos. Que solo cambia el diseño ?la envoltura? y que mirando (o admirando) hacia fuera, olvidamos que hay un adentro que algunos artistas exploran

    Todos pueden usar esas herramientas, con mejores o peores resultados. La experiencia es única, el ejercicio personal. La pregunta es la misma ¿Donde el tiempo para aprender a usar éstas y otras herramientas?. Y las Obras de Arte y los aristas, entendidas como se entienden hoy solo sirven a unos pocos, que necesitan de unos muchos para poder ser alimentados.

    Es posible, se puede Hacer, se puede construir y sentir en otros espacios nuevos e interiores ? pero no es una tarea fácil, nada que ver con las maravillosas promesas (u ofertas) del supermercado.

    Nada se muere cuando lo tenemos entre las manos. Las manos forman un cuenco, como un nido, donde crecen polluelos que un día volarán (aprenderán a volar). En nuestras manos en las de cada uno.
    #

  7. Escrito por: Enrique en: 2004-10-06 14:06

    Perfecto. Aquí lo dejamos hasta otro momento. Yo también me retiro a mis aposentos.
    #

  8. Escrito por: Cayetano en: 2004-10-07 14:44

    Queridos amigos. Enrique. Últimas anotaciónes, con explicaciónes incluida.

    Para Enrique, y para aquellos que deseen leerla una Postal Electrónica: Un texto escrito en el año 2000 por Ander Manterola .Su lectura requiere tiempo. El autor forma parte de los listos . Siendo decano de la facultad de Bellas Artes de Bilbao hizo enormes esfuerzos por cambiar las cosas, intento que personas como Ibarrola, Oteiza, Chillida, etc. se integraran en el equipo docente, una banda de artistas-funcionarios se empeñaron en cuestionar la capacidad docente de algunos de ellos (aduciendo que carecían de titulación adecuada). Una lista de miserables que el tiempo ha colocado en su sitio. Que nadie me entienda mal, Manterola es un hombre valioso, en su momento me fueron útiles sus palabras y su obra (sus tableros de clase y sus collages). Tal vez el hombre más adecuado para dirigir la Fundación.

    Sin embargo hay que distinguir a las personas (como seres humanos con sentimientos, aciertos, errores y siempre vivos) de su actuación o representación: Sus Teorías, Su Poder, Su limitada capacidad de acción dentro de ámbitos académicos controlados por los mediocres y lameculos del poder institucional. Establecer diferencias no significa que tenga que usar ?las buenas maneras? cuando se trata de hablar de acción.

    En mi opinión esto es una representación, donde cada persona interpreta un papel, con mejor o peor éxito. Es una cuestión de técnica. Soy pues: un actor aficionado. No puedo, sería incapaz de escribir un texto como el de Ander Manterola. Sin embargo todo él desprende un olor de tragedia y fracaso. Estos versos de Oteiza tambien:

    abandono hombre
    os dejo aquí mi corrupción
    y esta vez para siempre
    de (para una o desde una Metafísica de la Corrupción)
    no así el hombre acostado y sucio
    no así el hijo puta el hombre
    acostado y sucio
    de Dios amanece con tos esta mañana

    ¿desde cuando sabes que el mamífero hombre
    es un mamífero mierda?
    de murciélago

    Termina Manterola:

    El escultor refugiado en sí mismo, en su fracaso, siente el mundo como una ruina inevitable y absurda contra la que se estrellan y aniquilan inútilmente los empeños más nobles y esforzados. ¿A quién hacer responsable de tal devastación?: oh Dios siquiera esta tarde que Tú existieras. La conciencia, sin alivios taumatúrgicos, en tanto que nos niega cualquier esperanza de reconciliación, acrecienta el sentimiento de tragedia que nos envuelve. Una tragedia que el arte magnifica vanamente

    Concluyo. Frente a estas aparentes tragedias hay una luz, las herramientas de Oteiza, las que supone Manterola, no me sirven. Tal vez a otros sí. Terminan en el borde de un abismo donde solo hay caos. Y lo que necesitamos es un barquito velero que nos ayude a navegar seguros en esta tempestad. Pero cada uno ha de construirse el suyo, con sus propias manos. Este ejercicio no es fácil, requiere técnica, aprendizaje, como la de un actor que interpreta un papel sin que se note el fingimiento. Sabemos que la representación es una farsa, un artificio, pero gracias a una depurada técnica esa ficción se revela como otra realidad. De las muchas posibles, hay algunas realmente útiles y nos lleva a lugares donde la serenidad (no la felicidad) es posible.

    Tambien es necesario mirar las preguntas que tenemos aquí al lado :

    (...)¿Y si tan sólo fuéramos un apartado reducto de interiores inalcanzables, recubiertos de aparentes formas humanas que traducen los extraños productos de sus mentes? Gran teatro interior donde todo sucede como por encanto, necesitamos abrir el telón de nuestra mente para que otros acudan a ver lo que sucede sobre el escenario, para resolver nuestras dudas en la certeza que la percepción del otro nos devuelve, para reclamar la textura de esa mirada ajena que nos refleje la infalible verdad de nuestra presencia. Pero somos fácil presa del engaño. ¿No es acaso nuestra presencia una verdad ajena, un suceso que acontece necesariamente en presencia del otro? ¿Cómo delimitar un mundo interior de otro exterior? ¿La piel es nuestra frontera? ¿No somos más allá de ella? (...) Agustín Ijalva

    Por último, no quiero ser irrespetuso, pero he de ser sincero. Tengo que seguir mi camino, desarrollar mis proyectos, establecer mis propias reglas, construir mi propio barquito velero y esta herramienta y sistema de comentarios no me sirve. Con esto no digo que sea buena o mala, útil o inútil. Estoy en otro sitio, y tambien está abierto. Mi tiempo es limitado, mi vida tambien, y quiero seguir trabajando con las herramientas que necesito, aunque esté equivocado.

    Allí estaré
    #

  9. Escrito por: Cayetano en: 2004-10-07 16:22

    Aclaración: No puedo seguir usando el sistema de comentarios ? demasiadas cosas, demasiados foros, es solo una cuestion de higiene y tiempo. Para mi es.humanidades.arte es el foro y sistema de comentarios adecuado, lo que no quiere decir que sea mejor que este. Simplemente se trata de elegir. Por lo demás, cada lunes, intentaré que ustedes pasen (al menos) un rato entretenido. Un fuerte abrazo y gracias por dedicar su valiosísimo tiempo a leer mis pobres textos.
    #

  10. Escrito por: Enrique en: 2004-10-07 17:14

    Nos veremos entonces en ese foro, Cayetano. Y seguiremos leyéndote los lunes, aquí en Libro de Notas. Un abrazo.
    #
Editado por el No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)